- 21 Jul 2012
- 9
- 0
Por favor los perros si me podrían aclarar esta duda que tengo...
Claro que si daniel categorico eso es el 4x4 permante consume incluso mas que un 4x4 que no es permanente pero volviendo a tu pregunta hay diferencia por ej mi hno y yo teniamos ambos un corolla 99 como el de tu perfil el mio era 4x2 y el de el 4x4 permanente y el de el consumia mas o menos 14lts cada 100 y el mio 10 cada 100 osea que hay una diferencia notoria y esto esta comprobado en ambos autos. Y aparte (yo hablo por el corolla) el de mi hno era mas lento que el mio el motor tenia mas fuerza pero menos pique. Ah y aclaro ambos corolla nafteros 1500cc automaticos
Martinez! Aire fulltime en este caso..ah perfecto entonces..duda aclarada y más con la comparación que hiciste con tu hermano amigo Maxbil...agradecido loperro!
y facil anda a un charco pone en 4x4 y que otro mire de lejos si al acelerar se mueven las 4 ruedas al ritmo del motor...si es 4x4 se tienen que mover los 4, si es 4x2 creo que la delantera nada mas y si no se mueve ninguno de los 4...no arrancaste el motor sino tirarte abajo y revisar el diferencial creo que deberia tener 1 por cada eje, te digo asi de burdo no conozco de mecanica de tramsmisiones a fondo capaz algun iluminado te indique mejor...Que tal los perros? Alguien me puede decir como identifico que mi auto es un 4x4 permanente? Desde ya gracias
SI O SI uno que tiene como opcion al menos lo de enviar traccion a las 4 ruedas va a consumir al menos un poco mas que uno 4x2, que ahorra peso por no tenerlo.Quiero aportar mi experiencia..
Yo tengo un allex 4x4, o lo que es más correcto 4wd.
Yo no sabría como comparar con otro, pero mi consumo es en promedio 10/100
Uso normal en ciudad, sin aire.
Es un 1.5.
Y la manera más notoria de ver eso es en algún camino o subida o mejor una rampa de tierra con mucha pendiente, donde un 4x2 patinaria para subir, en 4wd no lo hace..
Pero..
Como ya leí mucho, no es un 4x4, en donde cada rueda tiene tracción igual..
En el 4wd la tracción principal siempre es la delantera, y cuando por las condiciones de conducción el auto siente la necesidad (en curvas, o ciertos caminos) ahí recién transfiere la tracción a la trasera..
En acoplamiento no es fijo..
Eso hace que:
En ruta y a gran velocidad no esté en realidad con 4wd siempre, por lo que el consumo es lo mismo..
Y cuando el camino lo obliga, patina adelante y es ahí cuando transfiere la tracción atras..
Si o si va patinar adelante para luego sentir que ayuda la parte trasera..
Por ese motivo lo del consumo no hay una diferencia que creo sea considerable..
No es eso de 10 y 14 o 15..
Será como 10 y 11 o algo así.. Es mi percepción claro.
Mi auto en viaje consume de 7 a 8 litros / 100.
Y hay que diferenciar tb una camioneta 4x2 con un 4x4, habrá diferencia si o si.
Pero no es lo mismo el concepto de un 4wd..
Bienvenidos para desarrollar el tema xq en serio es interesante compartir las experiencias..
Esa es la mía
Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk
coincido en que muchas veces es mas nombre "comercial", pero muchas marcas adoptaron como uno standar para describir sus sistemas, y dejaron como 4wd a los sistemas 50% 50% y AWD a los sistemas con repartos variables, independientemente de ponerle sus propios nombres comerciales.No confundo el concepto xq el AWD y 4wd al final es marketing..
El funcionamiento es similar..
Yo ya busqué mucho la diferencia exacta tb entre AWD y 4wd..
Al final el AWD sería lo más exacto xq así se le llamó al inicio digamos.. tracción en todas las ruedas es la traducción..
Subaru Normalmente le llama así AWD.
Pero Toyota, luego de buscar mucho, veo que es prácticamente el mismo concepto..
Si el AWD es más eficiente que el 4wd de Toyota no lo sé..
Pero el concepto termina siendo el mismo..
Mi hermano tiene un legacy AWD.
Yo el allex 4wd.
La diferencia es que en el de el, cuando el auto está en terreno resbaladizo, se enciende luego en el tablero el dibujito ese del auto resbalando.. lo hace solo.. es más electrónico digamos, hasta la interfaz..
El punto es que el acoplamiento del "4x4" no es fijo..
Se hace un cálculo de giro de cada rueda..
En una curva las ruedas interiores giran menos que las exteriores, eso el auto detecta y sabe que es una curva, y así transfiere la tracción necesaria para compensar eso..
Lo mismo cuando patina una rueda y no las demás..
Cual sistema es más eficiente es una cosa..
Pero el concepto es parecido..
Y la tranferencia de la tracción es algo así como hidráulica tb..
Es lo que leí hace un tiempo .
Yo lo pruebo en pendientes pronunciadas y su estan humedas mejor..
Dejo bajar el auto solo y acelero un poco para volver a subir, un 4x2 patina completamente al subir..
Pero El 4wd o AWD no, patina el primer medio segundo, y ya se siente la trasera con tracción.. y sube..
Es la manera más notoria de sentir el 4x4 en el auto..
Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk
Claro que si daniel categorico eso es el 4x4 permante consume incluso mas que un 4x4 que no es permanente pero volviendo a tu pregunta hay diferencia por ej mi hno y yo teniamos ambos un corolla 99 como el de tu perfil el mio era 4x2 y el de el 4x4 permanente y el de el consumia mas o menos 14lts cada 100 y el mio 10 cada 100 osea que hay una diferencia notoria y esto esta comprobado en ambos autos. Y aparte (yo hablo por el corolla) el de mi hno era mas lento que el mio el motor tenia mas fuerza pero menos pique. Ah y aclaro ambos corolla nafteros 1500cc automaticos
a mi no me pasa igual, tambien tengo un runx 4wd 1.5 automatico y me consume 14,15 en ciudad, ya controle un monton de veces y ya controlé de todo a ver cual es el problema, tenes mucha suerte al parecerQuiero aportar mi experiencia..
Yo tengo un allex 4x4, o lo que es más correcto 4wd.
Yo no sabría como comparar con otro, pero mi consumo es en promedio 10/100
Uso normal en ciudad, sin aire.
Es un 1.5.
Y la manera más notoria de ver eso es en algún camino o subida o mejor una rampa de tierra con mucha pendiente, donde un 4x2 patinaria para subir, en 4wd no lo hace..
Pero..
Como ya leí mucho, no es un 4x4, en donde cada rueda tiene tracción igual..
En el 4wd la tracción principal siempre es la delantera, y cuando por las condiciones de conducción el auto siente la necesidad (en curvas, o ciertos caminos) ahí recién transfiere la tracción a la trasera..
En acoplamiento no es fijo..
Eso hace que:
En ruta y a gran velocidad no esté en realidad con 4wd siempre, por lo que el consumo es lo mismo..
Y cuando el camino lo obliga, patina adelante y es ahí cuando transfiere la tracción atras..
Si o si va patinar adelante para luego sentir que ayuda la parte trasera..
Por ese motivo lo del consumo no hay una diferencia que creo sea considerable..
No es eso de 10 y 14 o 15..
Será como 10 y 11 o algo así.. Es mi percepción claro.
Mi auto en viaje consume de 7 a 8 litros / 100.
Y hay que diferenciar tb una camioneta 4x2 con un 4x4, habrá diferencia si o si.
Pero no es lo mismo el concepto de un 4wd..
Bienvenidos para desarrollar el tema xq en serio es interesante compartir las experiencias..
Esa es la mía
Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk