- 6 Feb 2011
- 8.034
- 5.386
Que desastre...Y yo cada vez que me voy a cargar de Petropar veo a los perros cargándole 85 octanos a sus JDM y a otros vehículos a inyección que mínimo necesitan 92 o 95.
Que desastre...Y yo cada vez que me voy a cargar de Petropar veo a los perros cargándole 85 octanos a sus JDM y a otros vehículos a inyección que mínimo necesitan 92 o 95.
Y yo cada vez que me voy a cargar de Petropar veo a los perros cargándole 85 octanos a sus JDM y a otros vehículos a inyección que mínimo necesitan 92 o 95.
Hola... Reviviendo éste Topic... Yo tengo un Suzuki ahora, el segundo ya es en casa, Vitara y SX4 ambos nafteros 1600. Según Manual, ambos dicen soportar desde 91 octanos RON, que es la unidad de medida que usamos acá (en el manual dice 87 pump octane). Siempre cargo ambos de la B&R sobre Mcal. lopez y Boggiani. Anteriormente tenía un Tiida al que nunca le cargué otro que no sea super 96 aditivada, pero a la vitara le suelo cargar la full 92 aditivada y no noto diferencia alguna realmente...
Lo que me llama la atención es que según la ficha ténica del combustible FULL 92 publicada en la página de la B&R dice que tiene 94,7 octanos RON...
La verdad le probé a mi auto la Full92 ayer, se me prendió la luz de reserva y le cargué un 30.000 nomás (por las moscas) que son 5.3 litros de Full92, ya estoy haciendo 46km y aún no se vuelve a encender la luz de reserva. En mi consumo promedio me marca 9.5 l/100km. 50% del tiempo usando aire. No noté diferencia alguna en el andar tampoco.
Mi gran duda es, será que es cierto la ficha ténica esa donde dice que tiene más de 92 octanos? Mucha gente me dice que desde hace años vienen usando esa nafta nomás también, pero le tengo miedo igual jaja.
Ésta es la ficha de la Super 96 aditivada:
Lo que veo es que B&R no vende naftas sin alcohol, que también le quiero probar porque también tengo conocidos que dicen que así les consume mucho menos sus vehículos...
En mi experiencia durante varios años, yo personalmente o flia para móviles nafteros usamos nafta 92 ya sea BR o petrobras en autos japoneses medianos (que NO solicitan combustible premium segun manual), todos volante original (JDM No), y ningún problema ni cambio de respuesta.Hola... Reviviendo éste Topic... Yo tengo un Suzuki ahora, el segundo ya es en casa, Vitara y SX4 ambos nafteros 1600. Según Manual, ambos dicen soportar desde 91 octanos RON, que es la unidad de medida que usamos acá (en el manual dice 87 pump octane). Siempre cargo ambos de la B&R sobre Mcal. lopez y Boggiani. Anteriormente tenía un Tiida al que nunca le cargué otro que no sea super 96 aditivada, pero a la vitara le suelo cargar la full 92 aditivada y no noto diferencia alguna realmente...
Lo que me llama la atención es que según la ficha ténica del combustible FULL 92 publicada en la página de la B&R dice que tiene 94,7 octanos RON...
La verdad le probé a mi auto la Full92 ayer, se me prendió la luz de reserva y le cargué un 30.000 nomás (por las moscas) que son 5.3 litros de Full92, ya estoy haciendo 46km y aún no se vuelve a encender la luz de reserva. En mi consumo promedio me marca 9.5 l/100km. 50% del tiempo usando aire. No noté diferencia alguna en el andar tampoco.
Mi gran duda es, será que es cierto la ficha ténica esa donde dice que tiene más de 92 octanos? Mucha gente me dice que desde hace años vienen usando esa nafta nomás también, pero le tengo miedo igual jaja.
Ésta es la ficha de la Super 96 aditivada:
Lo que veo es que B&R no vende naftas sin alcohol, que también le quiero probar porque también tengo conocidos que dicen que así les consume mucho menos sus vehículos...
el tema está en el largo plazo o si le usás con mucha exigencia (a fondo o altas revoluciones), ahí creo que el octanaje juega un rol importante y puede influir en evitar un desgaste prematuro al motor.Volkswagen gol 2014 1.6 8v flex. Pide 95 color azul segun la foto de la tapa del tanque. Pero le cargo 92 de la petrobras con alcohol y perfecto. O 95 con alcohol o y mejor un chiqui el consumo pero no hay diferencia en amdar ni vibraciones ni nada. Inclusive con flex d la.br no noto diferencias.
Volkswagen gol 2014 1.6 8v flex. Pide 95 color azul segun la foto de la tapa del tanque. Pero le cargo 92 de la petrobras con alcohol y perfecto. O 95 con alcohol o y mejor un chiqui el consumo pero no hay diferencia en amdar ni vibraciones ni nada. Inclusive con flex d la.br no noto diferencias.
así mismo.Hoy estuve leyendo mucho sobre el tema justamente, y la cuestión es que al cargarle una nafta de octanaje inferior a lo exigido por el fabricante, sucede la pre detonación, o sea, explota el combustible antes de entrar a la cámara de combustión, y eso con el correr del tiempo daña el motor. Así que el consejo está cargarle como mínimo lo que exige el fabricante (y es lo que especialistas dicen en tooodos lados).
Pero en el manual del Gol y todos los modelos que tienen ese motor dice que se puede cargar menos de 95 solo en casos de emergencia, por ejemplo, cuando la estación de servicio se queda sin 95. Y también dice que el rendimiento va a disminuir, y que apenas se pueda se le debe cargar nuevamente la nafta correspondiente. Así que, mi amigo, te recomiendo que uses 95 octanos o alcohol, o una mezcla en cualquier proporción de ambos, como dice el manual. Capaz no notes la diferencia porque andás muy suave con el auto, pero aún así no es recomendable.
Eso también noté ahora que cambie de un vía chile a uno del representante. Con mi tiida hasta inclusive cargando de 96oct. se notaba variaciones en el comportamiento del motor según cagaba de una estación u otra. Una vez el playero me cargó 92 y mezclé con 96 y notaba perfectamente, era fácil notar la variación en el comportamiento o la forma de entregar potencia del motor por la caja CVT.En mi experiencia durante varios años, yo personalmente o flia para móviles nafteros usamos nafta 92 ya sea BR o petrobras en autos japoneses medianos (que NO solicitan combustible premium segun manual), todos volante original (JDM No), y ningún problema ni cambio de respuesta.
Ejemplos son un Honda accord 2.3 98, honda accord 2006 2.4, Kia sorento 2012 2.4, Nissan Xtrail 2008 2.5, Honda civic 2012 1.8 flex, todos esos me tocó tener o usar mucho tiempo y nunca ninguna diferencia ni en rendimiento ni en consumo en litros, ni vibraciones. Pero ojo, todos esos motores son diseñados o fabricados para mercado latam y son relativamente grandes.
Llamativamente, una honda CRV 2.0 98 JDM/volante cambiado de mi hermana sí suele tener rateos o vibraciones cuando se la usa con nafta 92 pero cuando se usa con 95 mejora completamente su funcionamiento, pero fuera de eso impecable esa "chileré", hace 9 años la tiene y no para un sólo día de la semana, nunca tuvo alguna avería grave.
Mi conclusión es que los vehículos japoneses de motores medianos, 1.8 para arriba fabricados para nuestro mercado, no tienen problemas siempre que especifiquen que toleran combustible regular digamos.
Sin embargo, los JDM sí suelen ser más delicados ya que los motores mismos suelen tener variaciones y mejor rendimiento pero a la vez los deja algo más delicados.
Los motores coreanos chicos también suelen ser delicados o les quita rendimiento, pero en su manual mismo suelen pedir 95 octanos.
Así también, los autos premium europeos, como un mercedes c230 2.5 V6 2007, este era flex y si bien no rateaba, había una diferencia notoria en baja de consumo y aumento de potencia al cargarle nafta de 95 octanos para arriba, pero así también, según su manual sólo tolera nafta premium (95 o mejor 97/98 octanos) o una mezcla de nafta premium con etanol, así que la diferencia era esperada luego.
Hola... Reviviendo éste Topic... Yo tengo un Suzuki ahora, el segundo ya es en casa, Vitara y SX4 ambos nafteros 1600. Según Manual, ambos dicen soportar desde 91 octanos RON, que es la unidad de medida que usamos acá (en el manual dice 87 pump octane). Siempre cargo ambos de la B&R sobre Mcal. lopez y Boggiani. Anteriormente tenía un Tiida al que nunca le cargué otro que no sea super 96 aditivada, pero a la vitara le suelo cargar la full 92 aditivada y no noto diferencia alguna realmente...
Lo que me llama la atención es que según la ficha ténica del combustible FULL 92 publicada en la página de la B&R dice que tiene 94,7 octanos RON...
La verdad le probé a mi auto la Full92 ayer, se me prendió la luz de reserva y le cargué un 30.000 nomás (por las moscas) que son 5.3 litros de Full92, ya estoy haciendo 46km y aún no se vuelve a encender la luz de reserva. En mi consumo promedio me marca 9.5 l/100km. 50% del tiempo usando aire. No noté diferencia alguna en el andar tampoco.
Mi gran duda es, será que es cierto la ficha ténica esa donde dice que tiene más de 92 octanos? Mucha gente me dice que desde hace años vienen usando esa nafta nomás también, pero le tengo miedo igual jaja.
Ésta es la ficha de la Super 96 aditivada:
Lo que veo es que B&R no vende naftas sin alcohol, que también le quiero probar porque también tengo conocidos que dicen que así les consume mucho menos sus vehículos...
Yo particularmente en el gol uso alcohol todo el tiempo, y es mas molesto que tenes que ir a cargar mas veces. Pero diría que se gasta lo mismo...otro tema el de los flex... el civic es total flex osea podes usar 100% alcohol, este finde largo viajé en él a CDE, Foz, etc, de ida me consumió 8l/100km siempre con aire y manejo bien alegre.
Luego para la vuelta llené con alcohol (el tanque estaba casi vacío porque salí de Asunción con poco menos de 3/4 de tanque y no llené antes de salir), y me consumió 9l/100km con alcohol.
Ese recorrido fue 100% con aire, cargado y con manejo muy alegre, me sorprendió que rindió muy bien con alcohol, y por supuesto también se le sentía más potente. De ahora en más creo que para viajes voy a cargar alcohol.
consume igual al Civic entonces el gol en ruta, aunque asumo que el civic en viaje largo mejora en algo consumo, ese consumo que me dio fue con mucho transito acelerando en adelantamientos al corte todo el rato.Yo particularmente en el gol uso alcohol todo el tiempo, y es mas molesto que tenes que ir a cargar mas veces. Pero diría que se gasta lo mismo...
Hace un mes fui a Brasil de vacaciones, 2.500Kms de ruta todos con alcohol entre 4 adultos y equipaje (11km/l que serían unos 9l/100km)
consume igual al Civic entonces el gol en ruta, aunque asumo que el civic en viaje largo mejora en algo consumo, ese consumo que me dio fue con mucho transito acelerando en adelantamientos al corte todo el rato.
Me dio más de 500 km de autonomia con alcohol lo cual no esta tan mal, y se le nota el extra de potencia por lo que me gustó. El gasto en este fue un poco más económico pero casi nada de diferencia porque este motor requiere nafta 92 nada más. Si se tratara de un motor que usa nafta de 95 octanos o alcohol, ahí si creo que el alcohol económicamente conviene.
No sabrías qué porcentaje de alcohol tiene el 97 de Axion? Hay que probar también...Ayer llené el tanque con nafta de 97 de Axion, y estoy comprobando que consume entre 1,5 y 2 litros menos cada 100, reacciona mejor que con la nafta de 95 octanos, y consume menos también al pisar el acelerador comparando con la de 95. Vamos a ver cuántos km hago con este tanque. Porque con la 95 de Petropar normalmente hago entre 380 y 410 km, con la 95 de Axion esta vez hice 440 km. Siempre un aprox de 80% ciudad, 70% de tiempo con aire.
El auto es un Crossfox 2017 con motor 1.6 flex de 16V, EA-211, 120 HP.
creo que cargar 50.000 y esperar que entre en reserva es muy impreciso.. es decir, como cualquier estadística, tu muestra de 71 kilómetros es demasiado chica. Habría que hacer al menos 400 o 500 kilometros para tener algo con una precisión medianamente confiable, por eso es que se recomienda llenar el tanque y hacer llegar hasta reserva y volver a llenar. no interesa cuando marca reserva sino que exacto cuantos litros entra al llenar nuevamente (que es igual a lo que consumió) y los kilometros recorridos.No sabrías qué porcentaje de alcohol tiene el 97 de Axion? Hay que probar también...
Le cargué a mi auto 50.000 de súper 96 de la Petrobras de primer presidente, que son 7,79 litros. Para ir probando. Hice 71KM hasta que se me volvió a prender la reserva, ésta vez prácticamente no usé aire y con tránsito medio. Ni liviano ni pesado. Eso es unos 7,8 litros/100 que ni yo me los creo jajaja.
Quiero probar ese Axion, según su web tiene varios agregados para mejorar la repuesta del motor y cuidar su correcta lubricación, limpiar y todo... Será??? .... Nadie supo, nadie saaapeeeee!
creo que cargar 50.000 y esperar que entre en reserva es muy impreciso.. es decir, como cualquier estadística, tu muestra de 71 kilómetros es demasiado chica. Habría que hacer al menos 400 o 500 kilometros para tener algo con una precisión medianamente confiable, por eso es que se recomienda llenar el tanque y hacer llegar hasta reserva y volver a llenar. no interesa cuando marca reserva sino que exacto cuantos litros entra al llenar nuevamente (que es igual a lo que consumió) y los kilometros recorridos.
no concuerdo, al hacer sólo 100 kilometros, tu muestra de recorrido es muy chica, lo mas importante para calcular un consumo promedio, es que tu muestra sea representativa, y 100km es demasiado poco.En realidad mas preciso seria llenar el tanque, y recorrer 100 kilometros, luego llenar de vuelta, y ver cuanto combustible se utilizo para volver a llenar.
El tema de entrar en reserva pues es medio impreciso y varia de vehiculo en vehiculo. Tenes que saber con cuantos litros ya marca reserva, y hay veces que marca antes incluso reserva.